La replica di Zolezzi al commento di Goldoni sul biogas

Riceviamo e volentieri pubblichiamo la replica di Alberto Zolezzi a Marco Goldoni sull’articolo Risottata no biogas venerdì 29 giugno a Curtatone:

sempre grazie a Marco Goldoni che almeno prova a ragionare

1) partiam dai “besi” che sono per molti l’argomento principale
perchè non denunciate la trasmissione Report? se i dati corretti  sono di 5 volte differenti sarebbe opportuno chiedere
una rettifica ufficiale e far rimuovere dal sito rai la parte di trasmissione con i calcoli finanziari e di resa calorica (confronto e rapporto fra calorie consumate e prodotte, che secondo tale trasmissione sarebbe circa 9/10, quindi resa netta 10%)
basiamoci pure sui dati del Dott Dugoni, che riferisce che la resa netta è del 50% (rapporto tra energia consumata per irrigare i campi di mais, fertilizzare, trasportare il mais al digestore ecc ecc), l’energia, in termini di sistema verrà pagata 28 centesimi a KW immesso in rete ma finanziando 0.5 KW, quindi in termini di sistema si spenderanno almeno 0.56 euro a KW (sempre che non abbia ragione Report, finchè non viene rimosso il video non è un dato a caso considerare una spesa del nostro Stato di 1.7 euro per pagare un KW elettrico netto), bisogna imparare a ragionare sul sistema, vale per i soldi, per l’inquinamento, per la salute
per non parlare del fatto che l’Italia ha già abbondanetemente superato l’obiettivo europeo del 20% energia elettrica da fonti rinnovabili, siam carenti con quella termica…se la dissipiamo come si fa??…

2) inquinamento, dati presentati al Consiglio Comunale di San Giorgio di Mantova, con tanto di specifiche,
bisogna ragionare sul sistema ma anche sul recettore, esistono (e ne escono ogni mese) studi su due diversi tipi di danno da inquinamento atmosferico, il primo e apparentemente più importante è quello da prossimità (vicinanza a una fonte), dove si vede che abitare entro pochi km (max 2) da fonti grossolane, strade trafficate, impianti non dotati di filtri avanzati (centrali a biogas che sono meno potenti ma non hanno lo stesso sistema di abbattimento di un turbogas) incrementa i rischi per la salute
il secondo riguarda i dati sull’inquinamento di un territorio, provincia o regione, dati significativi ma con lieve riduzione della potenza statistica
abitare vicino a una fonte inquinante incrementa il rischio per la salute, se valuto le fonti entro 2 km (è vero che qualcuno sostiene che la distanza dovrebbe essere minore ma buona parte dei dati sono significativi entro 2 km dalle fonti) 
come cittadino, abitante e recettore, sono interessato alle eventuali fonti inquinanti; un’automobile che transiti nella mia zona impatterà sulla mia salute, per la quota relativa all’inquinamento da prossimità (poi gli ossidi di azoto contribuiranno a costituire PM anche a distanza), per cui un’auto che passa nella mia zona per i circa 2 km che mi riguardano, se per esempio è un’euro 4 o superiore o addirittura a metano, emetterà circa 180 mg di NOx a KM, circa 360 mg che impatteranno sul recettore, mi fisso sugli NOx perchè sono considerati tra i principali precursori del PM, insieme tra l’altro all’ammoniaca che verrà emessa dai composti che fertilizzeranno il mais (buon connubbio…produzione intensiva di mais e centrale a biogas con motore endotermico…meno male che anche gli imprenditori sostengono che il biogas con questo tipo di impianti è morto…non si poteva bloccare qualche impianto prima? sulla inopportunità della vicinanza degli impianti ai centri abitati so che in molti son daccordo, oltretutto senza alcuna certezza di teleriscaldamento o recupero della energia termica…)
torniamo ai 360 mg di NOx emessi dall’automobile che passa dalle mie parti…ho chiesto al Dott Dugoni i NM3 che fuoriescono per tempo (all’ora, giorno, quello che volete) dal camino di una centrale da 1 MW, nessuna risposta, lo ho chiesto ai gentili operatori e gestori della centrale di Pegognaga, nessuna risposta…ho stressato tutti i tecnici di mia conoscenza anche perchè i dati riassuntivi in mio possesso non mi convincono,
in ogni caso prendendo i dati più ottimistici: 560 NM3 all’ora dal camino della centrale (senza contare emissioni per irrigazione, trasporto ecc ecc, assolutamente ragguardevoli, già così l’agricoltura in provincia di Mantova produce oltre il 10% del PM, emettere e non produrre cibo con colture dedicate mi lascia perlomeno perplesso…come son diplomatico)
560 x 24 (ore) x 300 mg di NOx per NM3 (la legge consente fino a 450 ma valutiamo un ciclo e filtri sufficientemente virtuosi, non ho visto negli atti alcun accenno a superfiltri quindi cuccatevi i 300 mg di NOx, tenete conto che negli impianti c’è la valutazione in continuo del CO, NOx valutati solo una o due volte all’anno…)  

560 x 24 x 300 = 4 kg die di NOx (aspetto conferme che potrebbero solo far salire questo dato, ripeto, mi riferisco alle sole emissioni dallo scarico, non a quelle globali) che fanno il passaggio di 10.000 automobili da euro 4 in su (togliendo le ore di non utilizzo medio della centrale), pressapoco un raddoppio per area dell’inquinamento da traffico pensando al mio Comune, e non ditemi che esistono anche le euro 1…guardiamo avanti

per non parlare del SO2 che con le auto di nuova generazione stava sparendo…

è diverso l’inquinamento di un’auto che passa a 5 km dal centro abitato rispetto a una che ci passa vicino…questo per ragionare sul sistema, è inutile vedere quanti km fa un’auto in un giorno, anche se contribuisce al PM tot

comunque son ben felice di ragionare su questi dati, non è facile interfacciare diverse discipline e sto davvero spremendo i miei amici tecnici, se ci fosse più collaborazione da parte dei tecnici “ufficiali” farei più presto e si riuscirebbe a dare un quadro più obiettivo della eventuale logica di questi impianti,
Marco se hai dati storici di emissioni e di flusso di qualche centrale mandameli 

un caro saluto a tutti

Alberto Zolezzi

Pubblicità

Impostazioni sulla privacy